关于“白人后代向黑人下跪道歉”的讨论与点评【教学课例】

关于“白人后代向黑人下跪道歉”的讨论与点评【教学课例】

------------让人性、良知、正义、和谐绽放理性的光芒

【内容摘要】本文是一篇教学课例。通过让学生对“白人后代向黑人下跪道歉”和“有的生活在美国的黑人后代要感谢白人对祖先贩卖”这两个历史悖论事件的讨论，激活学生思维，在争论和教师引导下使学生形成比较客观看待“历史上罪恶”这一复杂问题的认识。文章由五部分组成：第一部分是教学背景，阐述了本课例是在怎样情况下进行的。第二部分是教学活动回放，回放了学生和教师，尤其是学生的主要活动，相当于教学实录。第三部分是教师对本课例教学活动的点评，主要是引导学生从材料中提炼观点和对材料进行论证以及评判观点正确与否三个方面加以分析、点评，目的是授之学生以“渔”和提高学生分析、解决问题的能力、水平。第四部分是对本课例涉及问题的延伸和拓展，分析了当今日本一些右翼势力对二战中日本法西斯对中国人民所犯滔天罪恶拒不认错的原因------极端民主义，并指出应理性对待今日中日关系中出现的问题。第五部分是对本课例的教学反思。

【关键词】白人  黑人   下跪   讨论   点评

【教学背景】

屠杀与掠夺，鲜血与战火，是人类文明发展史上永远无法回避的罪恶，这是文明的悲哀，也是人性的悲哀。为了让学生对这一问题有一个较为理性的认识，在学习了《欧洲殖民者的扩张和掠夺》一课后，给学生展示了《读者》2006年第24期《为祖先道歉的文明史意义》中一段材料：奴隶贩子霍金斯的后代为祖先的行径感到羞耻，为此，他们来到非洲冈比亚，象征性地带上镣铐，在一个纪念活动中向二万五千非洲人民下跪，以示为祖先赎罪。当白人的后代为祖先下跪道歉时，有的生活在美国的黑人后代说：我们感谢白人对祖先的贩卖，否则，我现在还在非洲受苦呢！阅读材料后，请同学们以“如何看待上述事件”为题进行讨论，发表见解。

【教学活动回放】

显然这一问题引起了学生极大的兴趣，讨论十分热烈，约7分钟后，学生开始自由发言。下面是学生的发言的部分实录（课后学生回忆整理）：

老师（画外音）：学生首先围绕霍金斯的后代为祖先的罪恶而向白人下跪道歉的行为是否有意义开始

陈淑娴：我认为霍金斯的后代为祖先的行径而下跪的行为是没有意义的。首先，他作为一个人，并不代表全部的白人。他感到羞耻，但还有更多的白人认为白种人是世界上最优越的人种。他一时良心发现而下跪了，对改变非洲人还在受苦的现实有什么意义呢。再者，与其下跪道歉，还不如拿出实际行动，如捐款给非洲贫困或者亲身帮助他们。

何晓欣：我不同意淑娴的看法。我认为霍金斯的后代为祖先下跪的行为是有意义的。霍金斯后代的行为让我想起了当年的法西斯。人们常说在承认历史过错方面，相对于日本来说，德国是做得比较好的。70年代，当时的德国勃兰特总理在犹太纪念碑前惊世一跪，大概没有多少人说他的行为是毫无意义的。因为这一跪就代表了一个民族的觉醒。同样，霍金斯后代的行为也是一种对历史的忏悔。霍金斯后代的影响力当然没有德国总理的大，但是，不积小流，无以成江海，有了第一个人对历史的忏悔，就会影响更多人对历史的忏悔。假以时日，说不定，很多发达国家就会行动起来，主动帮助非洲国家，这样对非洲国家来说无疑是很好的。

其次，我又想起了另外一件事，那是120年前，加拿大太平洋铁路正式完工，加拿大政府不但没有肯定华工的贡献，反而规定华人移民入境必须交纳“人头税”，从50加元增加到500加元，这显然是一种种族歧视。后来，06年的时候，加拿大总理就政府当年执行歧视华人的“人头税”政策向全加华人道歉，并拨巨款进行赔偿和宣传。作为后人，勇于承担历史的责任，为历史忏悔道歉，是值得提倡的，这有利于人类文明的发展。

……。

老师（画外音）：在争论中，张嫒嫒同学抛出了做秀的看法，又将发言引向了“霍金斯的后代向黑人下跪是否做秀”的问题上。

张媛媛：我认为霍金斯的后代向黑人下跪有做秀的嫌疑。我觉得他的下跪不如德国总理勃兰特向二战中被屠杀的犹太人来得真诚。英国人的黑奴贩卖为英国本土累积了大量的资本，为日后的光荣革命和资本主义制度的确立奠定了良好的基础。英国人在黑奴贸易中牟取了大量的资本，虽然罪恶，无道德可言，但仍乐此不疲。所以，我完全有理由认为，霍金斯的后代仅仅是在表面上向黑人赎罪，而在内心之中由衷地感谢祖先们的罪恶的行为。而且，材料之中提到“象征性地戴上镣铐”，并没有提到他除了下跪之外还有没有任何赎罪的动作。所以我完全有理由认为霍金斯后代的下跪是在做秀。

周慧敏：我不认为奴隶贩子后代的行为是做秀。他只是一个平民，他不是总理，他的力量微不足道，他能来到非洲向全非洲人民下跪道歉，已经很了不起。假如说这是做秀的话，那么我们不是经常在做秀吗？我们默哀，有谁看到呢？只有我们班同学看到，可是其中的情感我们是感受得到的。

徐琪：我认为霍金斯后代对非洲人民下跪的行为决不是做秀而是有意义的。我记得在当德国总理维利·勃兰特在华沙犹太人死难者纪念碑前下跪时，世界为之动容，舆论称赞说：“跪下的是勃兰特总理一人,但站起来的是整个德国”。如今霍金斯后代向非洲人民下跪，虽然没有勃兰特总理下跪那么惊天地泣鬼神，但在我看来同样是意义深远。作为普通人，这些下跪的白人没有勃兰特总理那么大的影响力，不能代表所有白人，但他们至少能代表部分。他们的下跪说明已经有一部分白人正视历史，对自己祖先所做的事感到羞耻，并愿意为此对曾经的受害者道歉。而且，会有越来越多的白人在他们的影响下开始正视历史，对历史进行忏悔，这会成为一种趋势。

……。

老师（画外音）：当看到学生对这一问题争论基本到位时，我不失时机进行了引导：同学们都讲的很不错，但要注意是否上述材料就讲了“下跪道歉”这一个问题呢？随后同学们的争论又围绕当今生活在美国的黑人后代是否感谢白人对祖先的贩卖展开了争论

吴枭萌：我认为美籍黑人后代讲得有道理。因为虽然黑奴贸易的确给非洲黑人们带来了沉重的灾难，但从某种程度上来说，它也为黑人们带来了一定的利益，他们被贩卖到美洲后，事实上那些美籍黑人后代如今的生活的确比其生活在非洲的同胞们优越的多。所以说，在某种程度上，他们应该感谢白人对其祖先的贩卖。

周慧敏：我不认为那个黑人后代的话正确，他的话表明他已经忘本了。他现在生活得好，他没有被贩卖，没有受祖先受的那些苦，他当然可以这样说。正是因为不能切身体会先人的痛苦，才会这样讲的。

袁杰儿：那个黑人的观点是错误的。第一，历史是发展的，如果那时没有奴隶贩卖，凭借非洲本身黄金、钻石等的丰富矿藏，很难说几百年后，非洲不会比其他大洲发展得更快更好。

第二，退一步，即使非洲依然封闭落后，但他们生活得自由快乐，也很难说生活那里的人就是在“受苦”。第三，时代不同，历史观也不同。我们的确需要去分析历史的发展历程，但不能像那个黑人一样，割裂历史，站在现在的地位看问题，所谓“站着说话不腰疼”，他应该站到当时的角度，想想他的祖先曾付出多大的代价才换来他今天的地位。

徐琪：我认为应感谢白人对祖先贩卖的人是可耻的。当奴隶贩子的后代在忏悔罪恶的历史的时候，受害者的后人却在庆幸那段惨不忍睹的历史的发生。这些黑人的想法显示出来的无知与愚蠢，令人可怜，更令人痛恨。的确，如今他们在美国生活的很好，不再受奴役、压迫、歧视，甚至有个一个（位）黑人总统。但是他们忘了这一切不是白人自愿给他们的，而是他们的祖先用血泪换来的。几个世纪以前，他们的祖先刚刚被卖到美洲的时候，过着猪狗不如的日子。几个世纪以来，黑人不断反抗，付出了血与泪的代价，才换来黑人的人权，才有了黑人后代现在的幸福生活。然而这些黑人后代忘记了祖先那段残酷而血腥的斗争史，反而感谢起贩卖祖先的白人，如何不令人可悲可恨。

而且，这些黑人仅仅站在现在的角度，把自己的生活和非洲黑人的比较，得出自己在享福，非洲人在受苦的结论。可是，当我们站在历史的角度上，把目光转向曾发生罪恶的黑奴贸易的世界，我们就无法得出那些黑人的结论了。如果当年白人没有在非洲屠杀奴役黑人，没有掠夺欺诈非洲黑人的财富和土地，如今的非洲还会是这样落后和贫穷吗？我想不会。在美国入侵伊拉克之前，伊拉克也是一片美丽富饶的土地，可如今呢？到处都是废墟，无助的难民无家可归，曾经的美丽富饶变成了贫穷落后。相似的，在白人发现非洲之前，非洲也是有着像埃及那样高度文明的社会，它盛产黄金钻石等贵重金属，也是一片美丽富饶的土地。然而白人发现了这片大陆后，屠杀奴役土著黑人居民，使非洲丧失大部分劳动力，经济急剧衰退。另外还掠夺欺诈了他们的黄金等财富，使得非洲的自然资源不再丰富。这一切都造就了非洲现在的贫困。所以说，若当时白人没有贩卖黑人，如今的非洲也不会如此贫穷，又何来“在非洲受苦”一说呢？

……。

【教师分析点评】

刚才同学围绕着上述材料中的观点进行了激烈的争论，观点鲜明，有史有论，史论结合，讲的都非常好。下面老师将围绕着这段材料和材料中的观点及同学们的讨论与争论进行整体分析点评。

要进行讨论和分析，首先必须从材料中提炼论点，这是我们进行讨论和分析是否全面到位的前提。从上述材料我们可以比较容易地提炼出两个观点。一是如何看待霍金斯的后代为祖先下跪道歉这一事件，即是赞同还是反对，有意义还是无意义。二是如何看待当今生活在美国的黑人后代感谢白人对祖先的贩卖这一事件。即是赞同还是反对，理解还是不理解。我们的争论应围绕这两个中心论点展开。开始发言的同学一直围绕第一个问题进行激烈的争论，而忽视了第二个问题，经老师提示才进行分析、阐述。这就告诉我们要对一段历史材料进行分析、讨论、争论前，首先要吃透材料，理解材料所表达的观点，然后才能有的放矢进行论证。

材料中的观点明确后，应学会运用我们所学的知识，围绕问题进行论证，尽可能做到史论结合。从发言情况来看，同学们阐发的相当好，尤其是徐琪和邓晓欣同学更值得表扬，这两位同学知识面广，旁征博引，论证充分，更值得同学们学习。从同学们发言我们不难看出，争论是围绕两个论点进行的，在此过程中基本上形成了四种不同的认识：第一种认识是认为霍金斯的后代为祖先下跪道歉是没有意义的，仅仅是做秀。第二种认识，观点与第一种相反，认为霍金斯的后代为祖先下跪道歉是有意义的，应该肯定，这是人类文明和进步的象征。第三种认识当今生活在美国的黑人后代感谢白人对祖先的贩卖是可以理解的。第四种认识是当今生活在美国的黑人后代感谢白人对祖先的贩卖是是错误的，甚至是可耻的，应受到谴责。

两个观点，四种认识，一个难题摆在了我们面前，这就是我们同学的看法是不是都完全正确呢？或者说上述认识哪一种更客观一些呢？这实际上又涉及到了用什么样的史观和理论作为评判标准的问题。

当前在史学评价中，常用的史观有马克思主义历史观、全球史观、现代化史观和文明史观。而文明史观是目前比较客观和分析历史问题运用最多的一种史观，也是符合新课程理念的一种史观。我们就以文明史观对上述问题加以分析。

“文明史观，也被人们称为文明史研究范式，是研究历史的一种理论模式。”①其特点如下:

第一，从现实人类文明所达到的高度去追溯历史，说明现代文明是如何传承演变而来的，把历史与现实紧密结合在一起，省略那些与现代文明关系不太密切的历史事物。

第二，从长时段考察历史，重点考察那些历史当中比较稳定、长期发挥作用的因素，例如政治经济制度、民族文化、社会心理等等，这其中也包括重大历史事件、重要历史人物。

 第三，以生产力作为划分文明史发展阶段的标准，把人类文明的历程划分为农业文明和工业文明两个阶段，而从农业社会向工业社会的转变就是我们经常所说的现代化。

第四，把人类社会作为一个整体进行观察，勾勒出人类文明总体演进的脉络，总结人类文明的成果，在充分肯定人类社会取得的进步的同时，揭示存在的问题。

第五，以文明类型作为基本研究单位，承认文明的多元性，承认历史发展的多样性统一，既看到人类社会发展有共同的规律和趋势，又看到不同文明有自己独特的具体发展道路。同时文明史观还关注不同类型文明之间的相互关系，特别是工业社会以来的相互关系，考察国际社会中和全球化过程中人类文明的演进。

第六，把中华文明纳入到世界文明当中进行综合全面地考察研究，由此确定中华文明在世界文明中的地位，在和其他文明的比较中探讨中华文明的特点，同时丰富世界文明的内涵。

按文明史观评析上述问题，我们不难得出下列较为客观的认识：

霍金斯的后代为祖先的罪恶而向黑人下跪道歉的行为应得到肯定，或者说是有意义的。因为他们正视了祖先那段丧失人性和道德，践踏人权和正义的血腥的历史，通过反思当年祖先犯下的不可宽恕的罪孽，求得心灵上的救赎和原谅，是人性的回归，良知的复苏，尽管不一定能获得所有非洲人民的宽恕，但其行为却折射出了出了一个人，一个国家乃至整个欧洲人民的文明程度和人道主义光芒，其作法在今天有助于世界的和谐和发展。

感谢白人对祖先贩卖的黑人是可悲的和可耻的。因为他们已经忘记了祖先血泪史和欧洲殖民者的血腥性，物质的富足在某种情况下已经泯灭了黑人的民族意识。同时从哲学和文明的角度来看，某些黑人犯了一个致命错误，正如徐琪同学讲的，割裂历史与现实的联系，对历史上祖先所受的灾难没有事非观念，更没有认识到他们今天的好生活不是欧洲人所赐，而是祖先的拼搏斗争得来的，他们更应感谢祖先而不是白人。

由此我们可以认为，持霍金斯的后代为祖先的罪恶而向白人下跪道歉的行为应得到肯定和感谢白人对祖先贩卖的黑人是可悲可耻的观点的同学的分析评述是比较客观地，反映了人类文明发展的高度：人权、人性、良知、道德、正义、和谐这些普适性的真理。而认为霍金斯的后代为祖先的罪恶而向白人下跪道歉的行为没有意义和感谢白人对祖先贩卖的黑人是可以理解的学的分析评述则有失客观，一是割裂了历史与现实的联系，二是没有透过现象看本质，误把自己今天物质生活的富足视为白人带来的。对于“有的生活在美国的黑人后代说：我们感谢白人对祖先的贩卖”这一观点网上的一则帖子很有说服力：“这逻辑太强大了，我是不是可以理解为犹太人要感谢法西斯对他们的屠杀？因为没有法西斯的屠杀他们还没办法建国呢。”②

【教师拓展延伸】

在面对历史上的罪恶这个问题上，同学们还应注意民族主义这个问题。众所周知，民族主义是建立在民族共同体成员对自己民族根深蒂固的热爱和对自己民族利益深切关怀基础上的关于民族的生存、发展和民族权利的思想观念。但民族主义不是一套完善的意识形态，是一把“双刃剑”，有积极的一面，也有消极的一面。当民族主义越来越表现出一种极端的情绪时，那它就只能是一把害人害己、货真价实的“毒剑”了。因为“极端民族主义乃源自对世界主义的厌恶，是政治上特别强调用牺牲其他国家的利益和不顾其他价值观念，以此寻求本民族的利益。它们都以爱国的名义影响民众，民众往往很难识别极端民族主义的真正政治面目。”③希特勒就是利用极端民族主义把德国绑上了第二次世界大战的战车，日本也利用极端民族主义的情绪，发动侵略中国和亚洲的战争，都给欧洲人民和亚洲人民带来深重灾难。极端民主义是世界的敌人，是文明的杀手，我们不得不警惕。如今在在中日关系问题上，也出现了一些极端民族主义的现象。从中国来讲，反日排日言论不绝于耳，摩擦不断。西北大学“辱华”事件、网络上充斥反日愤青的帖子。从日本方面来看，日本右翼势力（极端民族主义的代表）也越来越猖狂：1993年10月有100多名自民党右派议员、右翼文人组成旨在篡改历史的“历史研究会”，于1996年出版了否认侵略历史的《大东亚战争的总结》一书；于2000年炮制出美化甲级战争罪犯东条英机的电影《自尊：命运的瞬间》。继而，社会上的右翼文人与之相勾结拼凑起“新历史教科书编纂会”，于2001年和2005年两次编撰出版了歪曲历史、推卸战争责任、隐瞒加害事实，把侵略战争描绘成“自存自卫”战争的《新历史教科书》，并毫无悬念地得到了日本政府相关部门的审定、批准。这些现象如果任其愈演愈烈，那将会给两国带来严重的社会问题。这实际上又涉及到了一个敏感而复杂的问题：中日两国人民如何面对历史、面向未来的问题？“以史为鉴，面向未来” ④，应成为理智的选择，具体讲，第一中日双方都要记住那段不堪回首的历史，但“记住历史不等于延续仇恨” 而是要从中汲取教训，防止同样历史事件的发生。第二是面向未来。未来的世界应当是和平发展的世界，因此处理中日关系的一个重要原则就是和平和发展。中日两国是亚洲乃至世界有重要影响的大国，中日关系处理好符合中日两国人民的根本利益，也助于亚洲和世界的发展和稳定。第三要理性，两国都要防止极端民主主义对中日关系的破坏和影响。

【课后反思】

1、“霍金斯的后代为祖先下跪道歉的问题”实际上已涉及到了当今如何看待人类文明史上罪恶这一重大问题，是一个理论性强，难度大，争议不断的问题。因为不同的人，站在不同的角度和立场，对历史的解读不同，得出的结论不同。但我认为通过讨论、争议达成一个较为理性对待历史上罪恶的认识，还是非常必要的。

2、对于这样一个理论性强，难度大的问题，教师在讨论前一定在做好充分的准备，既要具备历史理论水平，又要具备分析问题、解决问题的能力和技巧，方可给学生一个明确的导向，即让学生认同人类历史发展过程中普适性的文明标准、是非尺度（也可能这种导向并不能结束争议），否则以己之昏昏，岂能使生之昭昭。这就要求教师在平时要加强学习，努力提高自己的理论水平和业务能力。

3、学生是优秀的，他们的思维敏锐而独特，观点深刻而的独到，老师面对学生不同认识时，第一，允许他们有各种不同的观点和想法-----正确的或者是错误的。即使对于不正确的观点也应持宽容的态度，如伏尔泰所说：“我不同意你说的每一个字，但我愿誓死捍卫你说话的权利。”第二，应及时做好引导工作，以使他们在知识和技能，价值观和人生观全面提升。教师的责任不可不大。

4、历史教学真正的有效性是什么？这一问题仁者仁，智者见智，但从本节课来讲，真正的有效性是学生在获得基础知识的基础上，通过一定的教学过程和方法，达到价值观、人生观和情感的升华才是最有效的。

【参考文献】

①《杨宁一：文明史观与中学历史教育》中国历史学科网

②《黑人奴隶贸易——历史的另一面》国际观察  天涯社区

③转引自《中国的极端民族主义思潮分析》论文天下论文网

④《以史为鉴 面向未来——构筑二十一世纪中日关系新框架》中国外交网